"El hombre nuevo es aquél que sabe luchar en el auge y en el repliegue, en la victoria parcial o en el revés temporal. Debe luchar, aún sabiendo que la victoria final no está próxima o que incluso no la verá. La lucha de los trabajadores exige no solo interpretar el mundo, sino transformarlo".
GERMAN CARO RÍOS

3/5/11

Susana Higuchi, para recordar



(1) Susana Higuchi sufrió maltrato y Keiko no la apoyó. (2) Susana Higuchi está refugiada en la discreción y su salud sería delicada. (3) Cuando a Keiko le recuerdan que abandonó a su madre, dice que no habla de asuntos familiares.

Entrevista de César Hildebrandt, tomada del semanario “Hidebrandt en sus Trece” y publicada bajo el título “El día que Fujimori me odió más que nunca” el 14 de septiembre de 2010.

Estando en Madrid hice varias cosas que no le gustaron nada a Fujimori. Una fue lograr, gracias a mis contactos, que el parlamento español aprobara una moción condenando los atropellos y la corrupción de la dictadura Fujimorista. Otra fue escribir un largo artículo sobre las canalladas que alias Presidente había cometido en contra de su todavía mujer. Pero la peor cosa que hice, la que, según supe de muy buenas fuentes, produjo un vómito de procacidades en mi contra fue ir a Lima en pleno 1995, año de LA PRIMERA reelección, y entrevistar a Susana Higuchi. La entrevista la reprodujo, en cinco páginas consecutivas, el importante suplemento Blanco y Negro, el dominical del ABC: 450,000 ejemplares lanzados como dardos, desde Madrid, por este modesto servidor. A partir de ese momento, la vida de Susana se hizo aún más insoportable. No es que Fujimori creyera que la simbólica y al final fallida candidatura de su desterrada pareja pudiera tener éxito -fallida porque él mismo se encargó de que el Jurado Electoral la rechazara-. Fue el cúmulo de confidencias temerarias y revelaciones de alcoba las que lo sacaron de quicio. Fujimori supo, además, gracias a los micrófonos instalados en la habitación donde el diálogo se produjo, que Susana llegó a contarme de la mañana aquella de 1991 en la que sorprendió a su marido escondiendo algo pequeño en un cajón de la mesa de noche. En ese momento estaban en paz, así que la señora de Fujimori pudo abrir, más tarde y a solas, el paquetito. Era cocaína, tal como lo confirmó un policía amigo a quien le dio una pizca de la sustancia. Esa parte de la entrevista la censuré en el ABC. No sé qué vergüenza ajena o qué tipo de errático patriotismo me llevaron a ello. Ahora puedo decirlo.

Susana Higuchi, que tiene la risa fácil y el ingenio agudo, se ha convertido para su distante marido en el peor dolor de cabeza de un régimen ávido de unanimidades. Desde el pasado 3 de agosto, LA PRIMERA Dama del Perú abandonó la residencia oficial para instalarse, en condiciones precarias, en la academia preuniversitaria Wisconsin, que ella y su marido fundaran hace algunos años como parte del patrimonio común. Poco antes de tomar su drástica decisión le pidió dinero para acudir al dentista. Fujimori se lo negó. La discusión terminó cuando ella le preguntó, irónicamente, si debía pedirle un préstamo a Santiago Fujimori, hermano del presidente de la República y señalado por la oposición como un personaje que chapotea en la turbidez.

“¿Cómo –contestó el primer mandatario peruano–, no has dicho siempre que te da asco el dinero sucio?’: Ése fue, al parecer, el instante de la explosiva decisión.

Desde entonces, Susana Higuchi está empeñada en luchar con todas sus fuerzas contra la reelección de su marido y ella misma parece decidida a encabezar una candidatura política.

-¿Cree usted, realmente, que puede llegar a la presidencia de la República o todo esto es un globo sonda para probar otras cosas?
–Vamos por buen camino. He recibido mucho apoyo popular. Empezó como una agrupación de mujeres en lca y ahora es este movimiento que usted ve.

-¿Alguien la financia?
–Esta academia ha funcionado dos veranos y esos fondos son los que se están usando.

-¿Y de dónde sacará el dinero para comprarse un tractor, como el que usó su marido en la campaña del 90?
–No necesito ningún tractor. Sólo la bandera de la honradez.

Su marido también hablaba de ello en 1990. ¿Recuerda aquello de la honestidad en el lema de Cambio-90?
–Eran palabras. Yo digo, como nos enseñaron los incas: «No robes, no mientas, no seas ocioso». Y veo que están robando y están mintiendo.

– ¿No habrá sido una genial idea del Servicio de Inteligencia utilizarla a usted para distraer la atención y “rebajar” la candidatura del ex secretario general de la ONU, Pérez de Cuéllar?
–No son tan inteligentes. ¡Han hecho tantas burradas… ! Sólo saben jugar a las damas y esto es ajedrez.

¿Cree usted que esto es teatro?
–Sólo recojo la impresión de algunos.

¿No es usted, entonces, el equivalente con falda de Fujimori?
– ¿Me ve usted así?

–No. En primer lugar, es usted una persona agradable.
–Se lo agradezco.

–Su marido ha dedicado dos tercios de su gestión a desprestigiar a los partidos políticos. ¿Cree usted ahora que para fortalecer la democracia es necesario devolverle la salud a los partidos?
–Así lo creo. Y en eso estamos.

– ¿En dónde están los desacuerdos mayores con Alberto Fujimori?
–Para empezar, en la política económica, que se ha hecho a hachazos y machetazos. Mire, yo también podría bajar la inflación a cero. Le aseguro que lo haría en tres meses. Claro, que entonces la mitad de la población se moriría de hambre.

–No parece ser solamente una hipótesis. Eso se ve en las calles.
–Eso es realidad. ¿Sabe en cuánto ha aumentado la tuberculosis? Hay hambre y demasiada pobreza.

-¿Ha tenido algún contacto telefónico con su marido?
–Nada, desde el mes de agosto.

-¿Qué sintió cuando, refiriéndose a usted, Fujimori habló de “boberías”?
–Que estaba hablando con el hígado. Y últimamente eso no es raro en él.

–El marido que era bueno y que el poder hace irreconocible. Ése es el resumen de esta historia, ¿verdad?
–Puede decirse que sí.

-¿Y usted quiere rescatarlo, recuperarlo?
–Así es.

–Y entonces, el sueño del partido y el programa y la lucha contra la corrupción ¿son un pretexto para una cruzada eminentemente personal?
–No. Estoy luchando contra la corrupción porque la corrupción es parte del poder en la actualidad. Y quiero participar en política porque, después de lo que he visto, quiero ayudar a salvar a mi país.

-¿Cree usted que las elecciones serán limpias?
–Es evidente que no.

– ¿Hará uso su esposo de todos los mecanismos del poder para conseguir la reelección?
–Eso está claro. Lo estamos viviendo.

–Ha hablado usted del intento de secuestro del que fue víctima. ¿Podríamos temer por su vida?
–Todo parece posible en el país. Pero diré algo que no quiero que parezca teatral: no le tengo ningún miedo a la muerte. La vida que llevo es un regalo.

–Usted conoce muy bien al hombre que dice amar todavía y muy bien al entorno que lo corrompió. ¿Es gente capaz de … ?
-¿De matar?

–Así es.
–Sí. Son capaces.

-¿Ama usted, realmente, a su esposo, todavía?
–No olvide que soy madre, que tengo cuatro hijos y que soy católica y chapada a la antigua.

–No me contesta. ¿Lo ama?
–Amo a la persona que recuerdo que fue. El poder lo cambió por completo y lo transformó en un monstruo.

-¿Qué le diría usted a los peruanos para que no voten por el continuismo?
–Les diría que es momento de decirle no a las mentiras, no a la falta de principios y valores, no al resentimiento.

–Si su marido cambiase de asesores y allegados, ¿volvería usted con él?
–Me costaría creerle. Te cuesta creer cuando se te ha engañado no setenta veces siete, sino cincuenta mil veces.

-¿Tiene usted, como tantos otros peruanos, los teléfonos intervenidos?
–Todos, sin excepción.

- ¿Y cómo hace para comunicarse?
–Yo, tranquila. Hablo sin temor porque digo la verdad. Sé que hay micrófonos en esta habitación.

-¿Lo sabe?
–Lo he comprobado varias veces. –O sea, que esta entrevista está siendo grabada.

¿O sea, que tengo una competencia desleal en este cuarto?
-(Risas) No tenga dudas. Lo que pasa es que no es competencia porque no se atreverán a publicarla.

–Me alivia, Susana, saber eso. Pero todo esto es siniestro, créame. Parece la Rumania del 85. Es de náuseas.
–Qué bajeza, ¿verdad? ¿Por qué hemos llegado a esto?

-¿Sufrió usted humillaciones en los últimos tiempos?
–Incontables, en todo el sentido de la palabra. Porque no las puedo contar y porque me da vergüenza contarlas.

-¿Podría darme una idea?
–Escupitajos, empujones. Ha habido de todo. Fue una guerra sucia. Peor que de callejón.

–Reconforta comprobar que eso no la ha amargado.
-¿Sabe? Ningún escupitajo me caía. Ningún insulto: de quién estarán hablando, decía …

–Si en 1989 usted hubiera sabido lo que hoy sabe de su esposo, ¿lo habría acompañado tan entusiastamente como lo hizo?
De ninguna manera. Le hubiera dado con un palo en la cabeza.


PEREZ DE CUÉLLAR

¿Es usted consciente de que es la mayor colaboradora indirecta de Javier Pérez de Cuéllar?
Lo sé. Y me agrada. Me agradaría también si él ganase las elecciones.

Me agradaría que cualquiera ganase, menos esta cúpula corrupta que se quiere enquistar.

-¿Cuáles son los rasgos que usted consideraría básicos en la personalidad de Alberto Fujimori?
La soberbia. De allí viene su autoritarismo. Me refiero, claro, al Fujimori de los últimos tiempos. Pero no fue siempre así.

-¿Puede el poder cambiar tanto a una persona?
Ése ha sido su caso. Yo no lo reconozco, créame. Parece otra persona. Y creo que han sido las malas compañías. Empecé por no creerle y eso nunca había pasado entre nosotros.

¿Fueron muchas mentiras?
Una secuencia de mentiras de toda índole, chiquitas y grandes. Mentiras que tapaban otras mentiras. Terminó por creerlas, enredado en ellas.

¿No tuvo la oportunidad de hablar con su marido? ¿De decirle esto es así, no me parece justo, remédialo?
–Desde el año 90, se imaginará que hablé muchas veces con mi marido de estas cosas. Pero fue inútil.

-¿Y cuál era su reacción?
–Silencio. Desdén. Le entraba por un oído y le salía por el otro.

–En 1990 su imagen, Susana, contribuyó decisivamente a la elección de quien, ahora, merece que le cierren el paso. ¿No es una paradoja?
No soy vidente. No podía saber en 1990 que mi marido se traicionaría así.

Y que la traicionaría a usted.
Eso no me interesa. Para nada me interesa. Hablo de cosas más importantes. Hablo, por ejemplo, de que mi esposo está enfermo. Enfermo del alma.

¿Y a usted, no la cambió el poder?
–Yo no he tenido poder. Pero, en todo caso, mi proximidad al poder me ha hecho más sensible hacia los pobres, a los que se mueren en las calles. Aprecio ahora mucho más la humildad.

¿Qué fue lo peor que vio en el Palacio de Gobierno?
–Vi tantas cosas … A cada cual, peor. Recuerdo que el12 de diciembre de1991 le dije a mi esposo que cómo era posible que estuvieran vendiendo ropa donada bajo el nombre del Comité de Damas de Palacio de Gobierno. Mucha gente venía a reclamar devoluciones de dinero, qué sé yo. Hubo hasta quienes se atrevieron a decirme que yo no daba factura. ¿Cómo que yo no doy factura?, gritaba. Y pensé: estarán vendiendo ropa el gerente de la Fundación por los Niños del Perú, la jefa del almacén. Entonces, me dijeron: no, la que está vendiendo es tu cuñada.

-¿Le contó usted todo eso a su esposo?
–De la manera más directa. Le dije que estaban deshonrándonos.

-¿Y qué hizo él?
–Nada. Me dijo que no me metiera donde no me llamaban.

-¿Ignoraba él lo que hacía parte de su familia con esas donaciones?
–No sólo no lo ignoraba: él dirigía todo.

–Un asunto de trapos sucios, literalmente.
–Así es.

-¿Cómo definiría lo que pasó desde 1990 con el gobierno?
–Fue un adiós gradual a los sueños, a los ideales, a las bases del partido. Hasta le cambiaron el nombre y hoy no existe.

-¿El autogolpe del 5 de abril fue el cimiento de esta dictadura hipócrita y encubierta que tenemos ahora?
–Así es. Lo que hay ahora es autocracia, dictadura. Todo está controlado, hasta el Jurado Nacional de Elecciones.

-¿Y las Fuerzas Armadas?
–Mi esperanza se basa en que no todos son como los que las mandan. Hay una gran mayoría de renegados que no están de acuerdo con muchas cosas que están pasando. Los “Espadas de Honor” no están en los ascensos, imagínese.

-¿Y quién hace esa calificación?
–El Servicio de Inteligencia Nacional, mi esposo, Santiago Fujimori, Jaime Yoshiyama.

-¿Se elige a los ascendidos por su docilidad?
–Ésa es una palabra demasiado suave. Primero se los hace pecar y luego se los tiene atados.

–0 sea, que lo que yo creía que era una novela de intrigas resulta una policial.
–Maquiavelo se quedó chiquito, ésa es la verdad.

– ¿Y es ese mecanismo de extorsión el que facilita los ascensos?
–Eso es así.

-¿No será, Susana, que todo esto de las denuncias, la separación, la candidatura, la temeridad que está exhibiendo, se debe a que usted quiere, comprensiblemente, que su marido la respete, la vuelva a respetar?
Eso sería si hablara sólo en nombre propio. El asunto es el desprecio y la soberbia que sufren veintidós millones de peruanos. Yo lucho por ideales.

-¿No sería demasiado que dos Fujimori llegaran sucesivamente a la Presidencia?
-¿Por qué no?

–Digamos que por la estadística.
–En cuestiones humanas, dos más dos no son cuatro.

–Pero uno menos uno tampoco son seis.
–Usted habla de los Fujimori como si fuéramos lo mismo. Mi esposo tiene un lema: divide y gobernarás. Yo soy de quienes quieren sumar gente, voluntades. Yo no admiti-ría la corrupción ni viviría rodeada por ella. Yo quiero la paz de verdad, no la paz del miedo.

-¿Qué pasa si no aceptan la inscripción de su candidatura?
–No creo que eso suceda. Sería un escándalo internacional.

–Pero este gobierno está acostumbrado al escándalo.
–No olvide que quieren cambiar su imagen, que quieren lavarse la cara.

-¿No cree usted que está en una posición privilegiada respecto de otros candidatos? ¡Sabe usted tanto del presidente!
–Por eso me siento, en el fondo, segura.

Y porque sé que él no tiene nada contra mí. No he pecado, a pesar de todas las tentaciones. Tentaciones también de la bancada oficialista en el Congreso.

-¿Le tentaron mucho?
–Muchísimas veces y de todas las maneras y los estilos. Me ofrecían el oro y el moro con tal de que empujara ciertas leyes. Quizá creían que yo tenía más poder del que realmente tenía.

-¿Y no sería que Fujimori quería hacer con usted lo que usted dice que hacen los militares: extorsionarla?
–Puede ser. Pero no lo logró. Y por eso me ve usted tranquila, con la conciencia limpia y riéndome cada vez que puedo.

–Si su marido le pidiese perdón y le urgiese a retirarse de la campaña, ¿lo haría?
No. Hasta después de la segunda vuelta yo no le abro la puerta.

Fuente: La Primera

27/4/11

GRAN FORUM: EL PROLETARIADO, EL MAGISTERIO, LA MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACIÓN Y LA REVOLUCIÓN EDUCATIVA

VIERNES 29 DE ABRIL

HORA: 6.30 PM LUGAR: I.E. 7062 NACIONES UNIDAS

(JR. JOAQUIN BERNAL CDRA. 3 -SJM)


PONENTES: INVITADOS DE:


- UNMSM

- CPPe

- COORDINADORA 1 DE MAYO


NOTA: SE ENTREGARAN PRESENTES A LOS ASISTENTES


ENTRADA LIBRE


SIGUE POLÉMICA EN EL INICIAL VIRGEN DE FÁTIMA



Fuente: Nuevo Sol

CALAMITOSA LABOR DE COPROA DE UGEL 01.

Innumerables quejas vienen manifestando numerosos docentes respecto a las labores de la Comisión de Procesos Administrativos (COPROA) de la UGEL 01 que preside el Sr. SUPO. Conformado por funcionarios incompetentes, sin ninguna formación en las materias del derecho procesal administrativo y sin la idoneidad profesional para esta delicada labor, COPROA esta convirtiéndose en el hazmerreir de la UGEL 01, cuando no del repudio del magisterio sanjuanino. He aquí un caso que merece nuestro total rechazo.

CON APOYO DE PATRIA ROJA, COPROA PRETENDE LIBERAR DE RESPONSABILIDAD A DIRECTOR ENRIQUE YATACO (I. E. TUPAC AMARU).

En noviembre del 2010 un padre de familia de la I. E. Túpac Amaru denuncia al Director Prof. Enrique Yataco (Patria Roja) por negligencia funcional e incumplimiento de devolución de la suma de S/. 14,572.00, dinero que este se apropio de ese colegio sin devolverlo hasta la fecha. Durante el proceso el Director denunciado presenta un documento de desistimiento (copia simple) supuestamente suscrito por el padre denunciante. En base a este documento en copia simple COPROA resuelve liberar de responsabilidad al denunciado con la concurrencia del delegado sindical suplente (Patria Roja), en una sesión a la cual el Sr. Supo no convoco a la delegada titular la Prof. Hilda Torres (SUTE 14).

En abril del 2011 el padre denunciante hace de conocimiento de la UGEL 01 que jamás firmo algún desistimiento denunciando al propio Director Enrique Yataco haberle falsificado su firma. Cuando acude a COPROA a verificar dicho desistimiento no le permiten la revisión del expediente (por orden del Sr. SUPO) indicándole en esa oficina que no le esta permitido este derecho por mandato de una directiva del MINEDU que este funcionario se niega a exhibirlo públicamente. Es decir, aparte de haber sido agraviado por la suplantación de su firma, se le impide el acceso al expediente desconociéndole a este padre de familia su interés legítimo y personal.

FUERA SUPO DE COPROA DE UGEL 01.

La UGEL 01 que preside Eliseo Marticorena tiene la palabra en este caso. Vienen sumando la cantidad de directores comprometidos en actos dolosos como apropiación de sumas de dinero, falsificación de documentos, entre otras infracciones que denigran la profesión docente. Pero, lo inaceptable es la performance del Sr. SUPO en COPROA. ¿Hasta cuando seguirá dirigiendo COPROA este personaje que ha demostrado total incompetencia para encabezar esta comisión? ¿No es la alianza apro - patria roja el que sostiene al Sr. SUPO en esta comisión? Se ha hecho de conocimiento público que numerosos expedientes que comprometen a directores corruptos vienen siendo congelados en su tramitación para luego ser declarados prescritos favoreciendo la impunidad.

El SUTE 14 SECTOR demanda la destitución del Sr. SUPO de COPROA. Asuma Sr. Marticorena el toro por las astas y devuelva a este funcionario a su lugar de origen.




BASTA YA DE CORRUPCION EN UGEL 01

BASTA YA DE INCOMPETENCIA EN COPROA




Fuente: SUTE 13

“Nos despidieron por no apoyar a Fujimori”



El despido de dos periodistas de un canal de televisión que pertenece al grupo editorial ‘El Comercio’, el más importante de Perú, ha creado un ambiente de consternación en las redacciones de muchos medios peruanos. El miércoles fueron despedidos Patricia Montero, productora general de Canal N (canal de noticias por cable) y José Jara, productor del noticiero ‘De 6 a 9’ del mismo medio.

“En las últimas 3 ó 4 semanas los periodistas de ambos canales sufrimos la presión de los dueños del Grupo. No hay una directiva escrita, pero sí ha habido insinuaciones y presiones de llevar una línea editorial de apoyar a Keiko Fujimori”, dijo Patricia Montero desde Lima a Elmundo.es.

“Nos presionaban para ser anti- Humala y no dar información sobre ese candidato. Nos acusaron de humanizar a Humala y por lo tanto de haber contribuido a su triunfo en la primera vuelta”, cuenta Montero, y menciona que esas presiones vinieron de miembros del directorio de ese medio como Martha Meier Miró Quesada y Luis Miró Quesada, entre otros.

Según Montero, el directorio quiere controlar los dos canales que pertenecen a El Comercio (América TV y Canal N) para que sigan la misma línea editorial de los diarios de su propiedad (El Comercio, Perú 21 y El Trome) que es “obviamente a favor de Keiko Fujimori”.

“Veníamos haciendo periodismo. Sacábamos las propuestas de ambos candidatos, lo bueno y lo malo”, afirma Montero, y destaca la paradoja de lo que está ocurriendo. “Canal N fue un medio emblemático en la lucha contra la dictadura de Fujimori en los 90s. Yo estuve ahí, fui fundadora de ese canal. Nosotros pasamos el ‘vladivideo’ en el que el congresista Alberto Kouri recibía dinero de Montesinos. Ese fue el hilo de la madeja que llevó a la caída de Fujimori”.

Para describir el día a día que vivían los periodistas en Canal N, Montero cuenta que cada vez que entrevistaban a Humala o a uno de los candidatos de su partido al Congreso “nos llamaban inmediatamente por teléfono para no darle tanto tiempo al aire. Cuando entrevistábamos a alguien de Fujimori nunca nos llamaban”. Y concluye, “quieren tener el control de los dos canales con el fin de asegurarse de que no gane Humala”.

Montero afirma que no es pro Humala y que por el contrario ella misma tiene dudas sobre el plan de gobierno del candidato peruano, de posibles estatizaciones de empresas privadas y de limitaciones a la libertad de prensa en un eventual gobierno suyo. Sin embargo, los dueños de El Comercio “se sienten más seguros con Keiko, a pesar de sus pasivos y del hecho de que la rodean los mismos que estuvieron con su padre en los 90s”, apunta.

Otra periodista que ha sido acosada por los miembros del directorio, según Montero, es Laura Puerta, quien estaba a cargo de la dirección periodística de los dos canales de televisión de El Comercio (América TV y Canal N). “Hubo dos reuniones del directorio para sacar a Laura de su cargo. El último fue el pasado martes, pero dejaron la decisión hasta después de la segunda vuelta. Por el momento le han quitado la dirección de Canal N y solo la han dejado a cargo de América”.

A los despidos se suman las renuncias de al menos cuatro periodistas del diario Perú.21, también propiedad del Grupo El Comercio. “La razón aparente de estas renuncias es que no han querido, o podido, seguir la línea editorial del periódico, para serle francos, indican, por no atacar a Ollanta Humala en sus notas periodísticas”, señala el medio electrónico politicaperuana.com.


Fuente: http://diario16.com.pe/noticia/4006-nos-despidieron-por-no-apoyar-a-fujimori

PLAN DE GOBIERNO DE KEIKO BUSCA PRIVATIZAR LA SALUD



Fuente: Nuevo Sol

20/4/11

Esclavos de la deuda‏ ¿Está es la Democracia del Modelo Neoliberal? Sicario Económico

MADRES DE FAMILIA DEL INICIAL 530 VIRGEN DE FATIMA EXIGEN REPOSICIÓN DE AUXILIARES DE EDUCACIÓN







Fuente: El Diario Nuevo Sol

FUJIMORI RECORTÓ LOS SUELDOS A LOS MAESTROS CON EL D.S. 051-91-PCM. KEIKO DEFENDIÓ EL DESPOJO DE LOS DERECHOS Y DE LOS SUELDOS DEL MAGISTERIO



(BONIFICACIONES DEL 30% PREPARACIÓN DE CLASES, POR 20,25 Y 30 AÑOS DE SERVICIOS, SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO, IGV, ENTRE OTROS)

El gobierno del dictador Alberto Fujimori recortó los sueldos de los maestros con el decreto supremo Nº 051-91-PCM, sin embargo, este mamotreto legal, hasta la fecha, no ha sido derogado y sigue regulando las remuneraciones de funcionarios y servidores públicos. Esta medida recorta derechos de la ley del profesorado y violenta el estado de derecho.

El gobierno de Toledo y luego de Alan García, a pesar de llamarse democráticos, gobernaron con leyes de la dictadura fujimorista, aplicando en forma ilegal y congelando los sueldos estipulados en la ley del profesorado 24029 y su modificatoria 25212.

El Decreto Supremo Nº 051-91-PCM divide en 2 partes la Remuneración: una como “Remuneración Total Permanente”(Remuneración Principal, Bonificación Personal, familiar, Refrigerio y Movilidad y Transitoria para Homologación) y otra como “Remuneración Total” (Remuneración Total permanente mas los otros conceptos otorgados por normas expresas) , en efecto esto representa LA FUENTE DE LOS MONTOS IRRISORIOS QUE PERCIBEN LOS MAESTROS Y SECTORES DE EMPLEADOS PÚBLICOS EN GENERAL.

En el caso del pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación, según la Ley del Profesorado se calcula en base al 30% de la remuneración total, sin embargo con el D.S.051, dado durante el gobierno de Fujimori y su Premier Jaime Yoshiyama, el calculo se hace en base a la remuneración total permanente. Si el sueldo total de un maestro es 1000 soles, el pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación debería ser de 300 soles, sin embargo gracias al dictador Fujimori se paga un promedio de 20 soles. Por lo tanto las deducciones de las demás bonificaciones como son el Subsidio por Luto, los Gastos de Sepelio y la Bonificación por 20, 25 y 30 años se reducen al mínimo.

La actual candidata del Fujimontesinismo, Keiko Fujimori, siendo la Primera dama (en reemplazo de su madre) nunca alzó su voz de protesta ante el recorte de los sueldos de los maestros, sin embargo ahora que se encuentra en campaña nos viene a decir que DUPLICARÁ LOS SUELDOS A LOS MAESTROS Y QUE DEFENDERÁ NUESTROS DERECHOS. Durante la dictadura de su padre y de su socio Montesinos nunca protestó ante los excesos y la violación a los derechos laborales de los trabajadores.




Fuente: Sute 17

LA MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN ES UN DESASTRE EN MUCHOS ASPECTOS SEGÚN PROFESORES DEL COLEGIO MUNICIPALIZADO DE LA MOLINA

Fuente: Diario Nuevo Sol